Discussione:
OT - WinXP e 4Giga di Ram
(troppo vecchio per rispondere)
the_rox
2007-12-04 19:39:34 UTC
Permalink
Ciao a tutti
ho un pc con core 2 duo e 4 giga di ram
Il SO ne vede giustamente 3,25 , ma quando
arrivo a caricarne oltre 2 succedono i disastri.
Ho provato anche a disabilitare il file di swap
ma il problema rimane.

Succede solo a me?
Illuminatemi please :)

Grazie e Saluto generale

r0x
Michele
2007-12-04 21:58:39 UTC
Permalink
Post by the_rox
Ciao a tutti
ho un pc con core 2 duo e 4 giga di ram
Il SO ne vede giustamente 3,25 , ma quando
arrivo a caricarne oltre 2 succedono i disastri.
Non ho proprio capito questo punto: tu hai 4 gb di ram, il sistema ne
vede 3,25 ma poi quando arrivi a caricarne oltre 2 succedono i disastri.
Mi spieghi come fai a "caricarne altri due"? E poi 2 oltre a che? Ai
3,25? O ai 4? Boh... Che disastri succedono?
Post by the_rox
Ho provato anche a disabilitare il file di swap
ma il problema rimane.
Succede solo a me?
Illuminatemi please :)
Eh caro, bisogna che prima accendi una luce tu prima di essere
illuminato perchè, almeno io, ho capito poco...
Post by the_rox
Grazie e Saluto generale
Saluto generale (???) anche a te.
--
Michele
the_rox
2007-12-04 22:21:00 UTC
Permalink
Non ho proprio capito questo punto: tu hai 4 gb di ram, il sistema ne vede
3,25 ma poi quando arrivi a caricarne oltre 2 succedono i disastri.
Mi spieghi come fai a "caricarne altri due"? E poi 2 oltre a che? Ai 3,25?
O ai 4? Boh... Che disastri succedono?
Totale ram: 4GB
Visti da WinXP 32bit: 3,25GB
Volevo intendere che quando il sistema occupa oltre 2 giga di ram
inizia a dare problemi come rallentamenti, programmi che non si
caricano e scritte del tipo "memoria insufficiente"
Eh caro, bisogna che prima accendi una luce tu prima di essere illuminato
perchè, almeno io, ho capito poco...
Un po meglio? ;)
MAVERICK
2007-12-05 10:21:28 UTC
Permalink
Post by the_rox
Post by Michele
Non ho proprio capito questo punto: tu hai 4 gb di ram, il sistema ne
vede 3,25 ma poi quando arrivi a caricarne oltre 2 succedono i disastri.
Mi spieghi come fai a "caricarne altri due"? E poi 2 oltre a che? Ai
3,25? O ai 4? Boh... Che disastri succedono?
Totale ram: 4GB
Visti da WinXP 32bit: 3,25GB
Volevo intendere che quando il sistema occupa oltre 2 giga di ram
inizia a dare problemi come rallentamenti, programmi che non si
caricano e scritte del tipo "memoria insufficiente"
Post by Michele
Eh caro, bisogna che prima accendi una luce tu prima di essere illuminato
perchè, almeno io, ho capito poco...
Un po meglio? ;)
Premesso che non so come fai ad accorgerti di quando il sistema utilizzi o
meno più di 2 giga di ram, la soluzione più semplice è quella di tenere solo
2 giga su quel pc e vendere gli altri. Che scheda madre hai? Hai testato la
ram per vedere se è difettosa?
Lorenz
2007-12-05 11:29:45 UTC
Permalink
Post by the_rox
Ciao a tutti
ho un pc con core 2 duo e 4 giga di ram
Il SO ne vede giustamente 3,25 , ma quando
arrivo a caricarne oltre 2 succedono i disastri.
Ho provato anche a disabilitare il file di swap
ma il problema rimane.
Succede solo a me?
Illuminatemi please :)
Prova ad aggiungere l'opzione "3GB" nel file boot.ini...
Vittorio
2007-12-05 17:01:29 UTC
Permalink
Post by Lorenz
Post by the_rox
Ciao a tutti
ho un pc con core 2 duo e 4 giga di ram
Il SO ne vede giustamente 3,25 , ma quando
arrivo a caricarne oltre 2 succedono i disastri.
Ho provato anche a disabilitare il file di swap
ma il problema rimane.
Succede solo a me?
Illuminatemi please :)
Prova ad aggiungere l'opzione "3GB" nel file boot.ini...
ed in coda mettici anche /USERVA=2944 così non rischi problemi durante il
caricamento dei driver di periferica.
the_rox
2007-12-05 19:45:05 UTC
Permalink
Post by Vittorio
Post by Lorenz
Prova ad aggiungere l'opzione "3GB" nel file boot.ini...
ed in coda mettici anche /USERVA=2944 così non rischi problemi durante il
caricamento dei driver di periferica.
Grazie ragass domani provo e vi faccio sapere ;)
?
2007-12-05 20:03:08 UTC
Permalink
Post by the_rox
Ciao a tutti
ho un pc con core 2 duo e 4 giga di ram Il SO ne vede giustamente 3,25 ,
Giustamente un piffero. Anche in modo a 32 bit intel ha il pae a 36 bit,
ergo 4G li indirizza tutti linearmente.
Che m$ non lo sappia far funzionare e' un altro discorso.
the_rox
2007-12-05 20:42:29 UTC
Permalink
Post by ?
Giustamente un piffero. Anche in modo a 32 bit intel ha il pae a 36 bit,
ergo 4G li indirizza tutti linearmente.
Che m$ non lo sappia far funzionare e' un altro discorso.
Infatti dato che non lo so usare ho chiesto.
E la tua risposta non mi serve a un piffero
Ergo ne deduco che non lo sai usare nemmeno tu.

Grazie comunque.
?
2007-12-05 22:20:06 UTC
Permalink
Post by ?
Giustamente un piffero. Anche in modo a 32 bit intel ha il pae a 36 bit,
ergo 4G li indirizza tutti linearmente. Che m$ non lo sappia far
funzionare e' un altro discorso.
Infatti dato che non lo so usare ho chiesto. E la tua risposta non mi
serve a un piffero Ergo ne deduco che non lo sai usare nemmeno tu.
Eccone uno che non ha capito un cazzo.
r***@tele2.it
2007-12-06 09:28:00 UTC
Permalink
Post by ?
Post by ?
Giustamente un piffero. Anche in modo a 32 bit intel ha il pae a 36 bit,
ergo 4G li indirizza tutti linearmente. Che m$ non lo sappia far
funzionare e' un altro discorso.
Infatti dato che non lo so usare ho chiesto. E la tua risposta non mi
serve a un piffero Ergo ne deduco che non lo sai usare nemmeno tu.
Eccone uno che non ha capito un cazzo.
HAHA è vero non ho letto bene quello che hai scritto :D
Sorry
Lorenz
2007-12-05 21:31:27 UTC
Permalink
Post by ?
Post by the_rox
Ciao a tutti
ho un pc con core 2 duo e 4 giga di ram Il SO ne vede giustamente 3,25 ,
Giustamente un piffero. Anche in modo a 32 bit intel ha il pae a 36 bit,
ergo 4G li indirizza tutti linearmente.
Peccato che la modalità PAE sia supportata da ben pochi applicativi...perciò
alla fin fine ha poca utilità pratica.
?
2007-12-05 22:19:46 UTC
Permalink
Post by Lorenz
Post by ?
Post by the_rox
Ciao a tutti
ho un pc con core 2 duo e 4 giga di ram Il SO ne vede giustamente 3,25 ,
Giustamente un piffero. Anche in modo a 32 bit intel ha il pae a 36 bit,
ergo 4G li indirizza tutti linearmente.
Peccato che la modalità PAE sia supportata da ben pochi
applicativi...perciò alla fin fine ha poca utilità pratica.
E' l'os che lo deve supportare, all'applicativo non deve interessare: mica
la fa lui l'allocazione in memoria.
Lorenz
2007-12-06 14:02:35 UTC
Permalink
Post by ?
Post by Lorenz
Post by ?
Post by the_rox
Ciao a tutti
ho un pc con core 2 duo e 4 giga di ram Il SO ne vede giustamente
3,25
Post by ?
Post by Lorenz
Post by ?
Post by the_rox
,
Giustamente un piffero. Anche in modo a 32 bit intel ha il pae a 36 bit,
ergo 4G li indirizza tutti linearmente.
Peccato che la modalità PAE sia supportata da ben pochi
applicativi...perciò alla fin fine ha poca utilità pratica.
E' l'os che lo deve supportare, all'applicativo non deve interessare: mica
la fa lui l'allocazione in memoria.
Magari fosse così semplice...è anche e sprattutto l'applicativo che lo deve
supportare se si vogliono sfruttare eventualmente quantitativi di memoria
pari o superiori a 4GB; senza contare che ci sta sempre una perdita di
efficienza in quanto si tratta sempre di una sorta di emulazione.
?
2007-12-06 14:10:04 UTC
Permalink
Post by Lorenz
Post by Lorenz
Post by ?
Post by the_rox
Ciao a tutti
ho un pc con core 2 duo e 4 giga di ram Il SO ne vede giustamente
3,25
Post by Lorenz
Post by ?
Post by the_rox
,
Giustamente un piffero. Anche in modo a 32 bit intel ha il pae a 36
bit,
Post by Lorenz
Post by ?
ergo 4G li indirizza tutti linearmente.
Peccato che la modalità PAE sia supportata da ben pochi
applicativi...perciò alla fin fine ha poca utilità pratica.
mica la fa lui l'allocazione in memoria.
Magari fosse così semplice...
Vuoi dirmi che in m$ se in un programma faccio malloc di 32TB l'os me lo
permette? Ma che porcheria del cavolo e'????
Negli os veri questo non e' permesso. Il processo "offending" viene
killato dal kernel.

P.S. Il pae non e' nessun tipo di emulazione. Ha solo 36 bit di indirizzo
invece di 32, a segmenti di 4G.

P.S.2 E comunque questa e' accademia. Usate i 64 bit.
Lorenz
2007-12-06 14:53:18 UTC
Permalink
Post by ?
Post by Lorenz
Post by Lorenz
Post by ?
Post by the_rox
Ciao a tutti
ho un pc con core 2 duo e 4 giga di ram Il SO ne vede giustamente
3,25
Post by Lorenz
Post by ?
Post by the_rox
,
Giustamente un piffero. Anche in modo a 32 bit intel ha il pae a 36
bit,
Post by Lorenz
Post by ?
ergo 4G li indirizza tutti linearmente.
Peccato che la modalità PAE sia supportata da ben pochi
applicativi...perciò alla fin fine ha poca utilità pratica.
mica la fa lui l'allocazione in memoria.
Magari fosse così semplice...
Vuoi dirmi che in m$ se in un programma faccio malloc di 32TB l'os me lo
permette? Ma che porcheria del cavolo e'????
Negli os veri questo non e' permesso. Il processo "offending" viene
killato dal kernel.
In Windows funziona in un altra maniera... anche l'applicativo *deve*
supportare la modalità PAE, altrimenti in pratica non potrai sfruttare
comunque tutti e 4 i GB.
Post by ?
P.S. Il pae non e' nessun tipo di emulazione. Ha solo 36 bit di indirizzo
invece di 32, a segmenti di 4G.
Ci sta sempre un overhead supplementare che impatta negativamente sulle
prestazioni (mediamente un 3/7%) rispetto all'utilizzo di un OS e una cpu a
64bit "nativi"...la dice la stessa Microsoz.
Post by ?
P.S.2 E comunque questa e' accademia. Usate i 64 bit.
Se si vogliono usare con profitto 4 o più GB di RAM, specie in ambiente
Windoz quoto...:))
?
2007-12-06 15:30:16 UTC
Permalink
Post by Lorenz
Post by ?
Post by Lorenz
Magari fosse così semplice...
Vuoi dirmi che in m$ se in un programma faccio malloc di 32TB l'os me lo
permette? Ma che porcheria del cavolo e'???? Negli os veri questo non e'
permesso. Il processo "offending" viene killato dal kernel.
In Windows funziona in un altra maniera... anche l'applicativo *deve*
supportare la modalità PAE, altrimenti in pratica non potrai sfruttare
comunque tutti e 4 i GB.
Porca miseria che schifo!!!!!!
Lo ignoravo.
Post by Lorenz
Post by ?
P.S. Il pae non e' nessun tipo di emulazione. Ha solo 36 bit di
indirizzo invece di 32, a segmenti di 4G.
Ci sta sempre un overhead supplementare che impatta negativamente sulle
prestazioni (mediamente un 3/7%) rispetto all'utilizzo di un OS e una cpu
a 64bit "nativi"...la dice la stessa Microsoz.
Occhio,
eE' una informazione fuorviante. Se giro codice x86_64 anche
scritto coi piedi andro' comunque molto piu' veloce di x86 (10-50% a
seconda di cosa) quindi loro comparano mele e pere.

In piu' si danno la zappa sui piedi per essere stati incapaci ad uscire
con un os a 64 bit funzionante quando amd64 esiste sin dal 2004 (e
relativi os a 64 bit coi bravi applicativi)
Post by Lorenz
Post by ?
P.S.2 E comunque questa e' accademia. Usate i 64 bit.
Se si vogliono usare con profitto 4 o più GB di RAM, specie in ambiente
Windoz quoto...:))
Veramente conviene a prescindere. Il codice x86_64 ha lunghezza fissa e
gira piu' velocemente. Ottieni insomma vantaggi gratuitamente, senza
svantaggi quali maggior occupazione di memoria.

E poi come vedi dall'op ha problemi gia' con piu' di 2G.
Lorenz
2007-12-06 15:43:04 UTC
Permalink
Post by ?
Post by Lorenz
Post by ?
Post by Lorenz
Magari fosse così semplice...
Vuoi dirmi che in m$ se in un programma faccio malloc di 32TB l'os me lo
permette? Ma che porcheria del cavolo e'???? Negli os veri questo non e'
permesso. Il processo "offending" viene killato dal kernel.
In Windows funziona in un altra maniera... anche l'applicativo *deve*
supportare la modalità PAE, altrimenti in pratica non potrai sfruttare
comunque tutti e 4 i GB.
Porca miseria che schifo!!!!!!
Lo ignoravo.
Difatti il PAE in ambito Windows è stato usato ben poco in passato proprio
per questo motivo...
Post by ?
Post by Lorenz
Post by ?
P.S. Il pae non e' nessun tipo di emulazione. Ha solo 36 bit di
indirizzo invece di 32, a segmenti di 4G.
Ci sta sempre un overhead supplementare che impatta negativamente sulle
prestazioni (mediamente un 3/7%) rispetto all'utilizzo di un OS e una cpu
a 64bit "nativi"...la dice la stessa Microsoz.
Occhio,
eE' una informazione fuorviante. Se giro codice x86_64 anche
scritto coi piedi andro' comunque molto piu' veloce di x86 (10-50% a
seconda di cosa) quindi loro comparano mele e pere.
Hanno fatto dei test con OS e cpu a 64bit contro OS e cpu a 32bit ma con PAE
abilitato e si è notato che ci stava una perdita di prestazioni media pari
al 3/7%...poca roba per carità, ma era tanto per precisare.
Post by ?
In piu' si danno la zappa sui piedi per essere stati incapaci ad uscire
con un os a 64 bit funzionante quando amd64 esiste sin dal 2004 (e
relativi os a 64 bit coi bravi applicativi)
E' vero... ad esempio WinXP 64bit non era un granchè.
Post by ?
Post by Lorenz
Post by ?
P.S.2 E comunque questa e' accademia. Usate i 64 bit.
Se si vogliono usare con profitto 4 o più GB di RAM, specie in ambiente
Windoz quoto...:))
Veramente conviene a prescindere. Il codice x86_64 ha lunghezza fissa e
gira piu' velocemente. Ottieni insomma vantaggi gratuitamente, senza
svantaggi quali maggior occupazione di memoria.
Certo, ma con i normali applicativi a 32bit non ci sono vantaggi rilevanti
se li fai girare in ambiente a 64bit, dato che tra l'altro, rimanendo sempre
in ambito Windows si dovrà usare pure il WoW...
Post by ?
E poi come vedi dall'op ha problemi gia' con piu' di 2G.
Per quanto mi riguarda non ho avuto problemi sino ai 3GB... male che vada ho
aggiunto la stringa "3GB" al file boot.ini ed ero apposto.
?
2007-12-06 19:38:45 UTC
Permalink
Post by Lorenz
Post by ?
Post by Lorenz
Post by ?
Post by Lorenz
Magari fosse così semplice...
Vuoi dirmi che in m$ se in un programma faccio malloc di 32TB l'os me
lo
Post by ?
Post by Lorenz
Post by ?
permette? Ma che porcheria del cavolo e'???? Negli os veri questo non
e'
Post by ?
Post by Lorenz
Post by ?
permesso. Il processo "offending" viene killato dal kernel.
In Windows funziona in un altra maniera... anche l'applicativo *deve*
supportare la modalità PAE, altrimenti in pratica non potrai sfruttare
comunque tutti e 4 i GB.
Porca miseria che schifo!!!!!!
Lo ignoravo.
Difatti il PAE in ambito Windows è stato usato ben poco in passato proprio
per questo motivo...
Eh, per forza!
Post by Lorenz
Post by ?
Post by Lorenz
Post by ?
P.S. Il pae non e' nessun tipo di emulazione. Ha solo 36 bit di
indirizzo invece di 32, a segmenti di 4G.
Ci sta sempre un overhead supplementare che impatta negativamente
sulle prestazioni (mediamente un 3/7%) rispetto all'utilizzo di un OS
e una
cpu
Post by ?
Post by Lorenz
a 64bit "nativi"...la dice la stessa Microsoz.
Occhio,
eE' una informazione fuorviante. Se giro codice x86_64 anche scritto coi
piedi andro' comunque molto piu' veloce di x86 (10-50% a seconda di
cosa) quindi loro comparano mele e pere.
Hanno fatto dei test con OS e cpu a 64bit contro OS e cpu a 32bit ma con
PAE abilitato e si è notato che ci stava una perdita di prestazioni media
pari al 3/7%...poca roba per carità, ma era tanto per precisare.
Si', ma dovresti confrontare os a 32 bit con e senza pae per vedere la
differenza. Normale che *comunque* il codice a 64 sia piu' veloce.
La differenza di velocita' non sono in grado quindi di attribuirla al pae
o al codice a 64, visto che mischio i due in queste prove.
Post by Lorenz
Post by ?
In piu' si danno la zappa sui piedi per essere stati incapaci ad uscire
con un os a 64 bit funzionante quando amd64 esiste sin dal 2004 (e
relativi os a 64 bit coi bravi applicativi)
E' vero... ad esempio WinXP 64bit non era un granchè.
Post by ?
Post by Lorenz
Post by ?
P.S.2 E comunque questa e' accademia. Usate i 64 bit.
Se si vogliono usare con profitto 4 o più GB di RAM, specie in
ambiente Windoz quoto...:))
Veramente conviene a prescindere. Il codice x86_64 ha lunghezza fissa e
gira piu' velocemente. Ottieni insomma vantaggi gratuitamente, senza
svantaggi quali maggior occupazione di memoria.
Certo, ma con i normali applicativi a 32bit non ci sono vantaggi
rilevanti se li fai girare in ambiente a 64bit, dato che tra l'altro,
rimanendo sempre in ambito Windows si dovrà usare pure il WoW...
Si ma i programmi si ricompilano con estrema facilita'. Io non capisco
bene perche' non vogliano passare a 64 bit dopo praticamente 4 anni
(Opteron usci' i primi mesi del 2004).

Linux, *bsd et cetera erano pronti da subito. Quale il motivo recondito
per insistere su un binario morto? Facevano piu' soldi vendendo l'os e il
software nuovo a 64.
Post by Lorenz
Post by ?
E poi come vedi dall'op ha problemi gia' con piu' di 2G.
Per quanto mi riguarda non ho avuto problemi sino ai 3GB... male che
vada ho aggiunto la stringa "3GB" al file boot.ini ed ero apposto.
Per inciso alcuni chipset nvidia non supportavano affatto 4G con amd.
Cosa ancor piu' strana visto che il controller di memoria e' sulla cpu.
Misteri dell'informatica.
Lorenz
2007-12-06 22:05:52 UTC
Permalink
Post by ?
Post by Lorenz
Hanno fatto dei test con OS e cpu a 64bit contro OS e cpu a 32bit ma con
PAE abilitato e si è notato che ci stava una perdita di prestazioni media
pari al 3/7%...poca roba per carità, ma era tanto per precisare.
Si', ma dovresti confrontare os a 32 bit con e senza pae per vedere la
differenza. Normale che *comunque* il codice a 64 sia piu' veloce.
La differenza di velocita' non sono in grado quindi di attribuirla al pae
o al codice a 64, visto che mischio i due in queste prove.
Ovviamente hanno fatto tutti i test del caso... e la differenza
prestazionale alla fine era quella indicata.
Post by ?
Post by Lorenz
Certo, ma con i normali applicativi a 32bit non ci sono vantaggi
rilevanti se li fai girare in ambiente a 64bit, dato che tra l'altro,
rimanendo sempre in ambito Windows si dovrà usare pure il WoW...
Si ma i programmi si ricompilano con estrema facilita'. Io non capisco
bene perche' non vogliano passare a 64 bit dopo praticamente 4 anni
(Opteron usci' i primi mesi del 2004).
Eh... vallo a dire a chi fa i programmi per Windows.
Post by ?
Linux, *bsd et cetera erano pronti da subito. Quale il motivo recondito
per insistere su un binario morto? Facevano piu' soldi vendendo l'os e il
software nuovo a 64.
Post by Lorenz
Post by ?
E poi come vedi dall'op ha problemi gia' con piu' di 2G.
Per quanto mi riguarda non ho avuto problemi sino ai 3GB... male che
vada ho aggiunto la stringa "3GB" al file boot.ini ed ero apposto.
Per inciso alcuni chipset nvidia non supportavano affatto 4G con amd.
Quali sarebbero? Che io sappia tutti i chipset Nvidia per cpu AMD K8
supportano 4GB di RAM... semmai è possibile nel caso si usano cpu A64 dotati
di una vecchia revisione potrebbero aversi dei problemi se si installano più
di due moduli double face.
?
2007-12-06 23:34:24 UTC
Permalink
Post by Lorenz
Post by ?
Post by Lorenz
Certo, ma con i normali applicativi a 32bit non ci sono vantaggi
rilevanti se li fai girare in ambiente a 64bit, dato che tra l'altro,
rimanendo sempre in ambito Windows si dovrà usare pure il WoW...
Si ma i programmi si ricompilano con estrema facilita'. Io non capisco
bene perche' non vogliano passare a 64 bit dopo praticamente 4 anni
(Opteron usci' i primi mesi del 2004).
Eh... vallo a dire a chi fa i programmi per Windows.
La mia era una domanda. Vorrei sapere la risposta.
Post by Lorenz
Post by ?
Linux, *bsd et cetera erano pronti da subito. Quale il motivo recondito
per insistere su un binario morto? Facevano piu' soldi vendendo l'os e
il software nuovo a 64.
Post by Lorenz
Post by ?
E poi come vedi dall'op ha problemi gia' con piu' di 2G.
Per quanto mi riguarda non ho avuto problemi sino ai 3GB... male che
vada ho aggiunto la stringa "3GB" al file boot.ini ed ero apposto.
Per inciso alcuni chipset nvidia non supportavano affatto 4G con amd.
Quali sarebbero? Che io sappia tutti i chipset Nvidia per cpu AMD K8
supportano 4GB di RAM...
No, ecco l'ho ritrovata.

MSI K8N Neo4 Platinum (NForce 4).
Problema hardware senza fix possibili (a parte l'acquisto di altra scheda
madre), qui la risposta di msi.

Due to the South Bridge resource deployment, the system density will only
be detected up to 3+ GB (not full 4GB) when each DIMM is installed with an
1GB memory module.
Lorenz
2007-12-07 11:46:54 UTC
Permalink
Post by ?
Post by Lorenz
Post by ?
Post by Lorenz
Certo, ma con i normali applicativi a 32bit non ci sono vantaggi
rilevanti se li fai girare in ambiente a 64bit, dato che tra l'altro,
rimanendo sempre in ambito Windows si dovrà usare pure il WoW...
Si ma i programmi si ricompilano con estrema facilita'. Io non capisco
bene perche' non vogliano passare a 64 bit dopo praticamente 4 anni
(Opteron usci' i primi mesi del 2004).
Eh... vallo a dire a chi fa i programmi per Windows.
La mia era una domanda. Vorrei sapere la risposta.
E io ti ripeto... vallo a chiedere a chi fa programmi per Windows.
Post by ?
Post by Lorenz
Post by ?
Per inciso alcuni chipset nvidia non supportavano affatto 4G con amd.
Quali sarebbero? Che io sappia tutti i chipset Nvidia per cpu AMD K8
supportano 4GB di RAM...
No, ecco l'ho ritrovata.
MSI K8N Neo4 Platinum (NForce 4).
Problema hardware senza fix possibili (a parte l'acquisto di altra scheda
madre), qui la risposta di msi.
Ma questo è un problema di quella particolare MB *non* del chipset in se...
Continua a leggere su narkive:
Loading...