Discussione:
AMD XP +2400 funziona a 2010/2015 MhZ?
(troppo vecchio per rispondere)
*Mascia*
2004-05-25 14:16:48 UTC
Permalink
Guardando l'utility di AMD "cpuinfo.exe" scopro che il mio processore
funziona tra i 2010 ed i 2015 MhZ.
Ma stando alla famosa lista delle potenze dei processori AMD... non sono
troppi?

Inoltre... Smanettando qua e la' ho scoperto che nel BIOS, dove si impostano
le potenze del processore scopro la possibilità di portare il processore a
2500 MhX (dal menu' a tendina).
Ma che cavolo! Mi avevan detto che l'AMD XP +2400 era il massimo tra i
processori per questa scheda...
2500 MhX a cosa corrisponde? ad un XP +3200?

My Config:
-Maiboard: ASUS a7v333 con Processore AMD XP 2400+
768 MB SDRAM:
-1X256MB DDR-SDRAM 2.5-3-3-7CL 2CMD
-4X128MB DDR-SDRAM 2.5-3-3-7CL 2CMD
-YUAN SmartVGA RADEON 9200 con Chipset: RADEON 9200 AGP (0x5961)
-RAMDAC: Internal DAC(400MHz) e Memoria Totale: 128MB (127MB Video) (246MB
AGP)
-Lite-On LDW-411S e Plextor CD-R PX-W2410A
-Maxtor 6LO40J2 40GB e ST380023A 80GB
-S.O: Windows XP Home Edition Sp1 (last update) - Suse Linux 9.0 in lento
apprendimento :-)
Grazie a tutti
--
Mascia
MILANO SUD
---------------------------------------------
El saber y la razòn hablan...
la ignorancia y el error gritan
Marco Peter
2004-05-25 14:59:16 UTC
Permalink
Post by *Mascia*
Guardando l'utility di AMD "cpuinfo.exe" scopro che il mio processore
funziona tra i 2010 ed i 2015 MhZ.
Ma stando alla famosa lista delle potenze dei processori AMD... non sono
troppi?
Il 2400+ che hai tu non ha un "CORE BARTON" ma "THOROUGHBRED" e le
frequenze sono + alte degli ultimi modelli!
Post by *Mascia*
Inoltre... Smanettando qua e la' ho scoperto che nel BIOS, dove si impostano
le potenze del processore scopro la possibilità di portare il processore a
2500 MhX (dal menu' a tendina).
Ma che cavolo! Mi avevan detto che l'AMD XP +2400 era il massimo tra i
processori per questa scheda...
2500 MhX a cosa corrisponde? ad un XP +3200?
cosa sono i MhX???dai scherzo!
Comunque un conto e' il processore supportato e un conto e' la frequenza
uenza raggiungibile!!!la A7v333 ha il bus che arriva fino a 227Mhz e il
moltiplicatore che arriva fino a 14x,quindi teoricamente(ma e' impossibile)
potresti raggiungere la folle frequenza di 3178Mhz!
Marco Peter
2004-05-25 15:01:16 UTC
Permalink
conto e' la frequenza uenza raggiungibile!!!
Ops mi e' scappato un uenza ma non ti offendere
Dumah_Brazorf
2004-05-25 16:13:20 UTC
Permalink
Correva il Tue, 25 May 2004 14:16:48 GMT quando nell'oscurità degli
inferi dove riposavo risuonò l'urlo disperato di "*Mascia*"
Post by *Mascia*
Guardando l'utility di AMD "cpuinfo.exe" scopro che il mio processore
funziona tra i 2010 ed i 2015 MhZ.
Ma stando alla famosa lista delle potenze dei processori AMD... non sono
troppi?
Eh già, effettivamente dovrebbe andare a 2GHz.Occhio che fondi!!! ^__^
Ciao.

-----------------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... ah... aaaah... aaaaaatchoooooo...
snif... prrrrrrt... snif snif... ehm... Muhahahahahahahah..."
Tomalak
2004-05-25 19:56:44 UTC
Permalink
Post by *Mascia*
Guardando l'utility di AMD "cpuinfo.exe" scopro che il mio processore
funziona tra i 2010 ed i 2015 MhZ.
Ma stando alla famosa lista delle potenze dei processori AMD... non sono
troppi?
No rientra tra l'errore medio della creazione del clock della mobo, in
questo caso tra 600 KHz e 1 MHz, cmq lasciami dire che hai un pessimo
generatore di clock. Il mio, al controllo con Cpuid non cambia che di 0.01
Mhz ovvero e' quella frequenza +- 10 KHz (Mobo EPoX 8RDA)
Post by *Mascia*
Inoltre... Smanettando qua e la' ho scoperto che nel BIOS, dove si impostano
le potenze del processore scopro la possibilità di portare il processore a
2500 MhX (dal menu' a tendina).
Ma che cavolo! Mi avevan detto che l'AMD XP +2400 era il massimo tra i
processori per questa scheda...
2500 MhX a cosa corrisponde? ad un XP +3200?
2500 Mhz sono troppi. Puoi provare ad alzarti fino a 2175 (145x15) o 2200
(147x15) o se hai il processore sbloccato alzi il moltiplicatore senza
alzare il FSB che non hai i fix.
Se veramente vuoi overcloccare butta tutta quella ram (vendila ovviamente) e
comprati un moderno banco a 200 MHz che arriva tranqullamente a 133-150 con
timings tipo 2-2-2-5

--
Ciao
Tomalak
www.alientech.it
"Victory is life"
Gladiatore76
2004-05-26 07:41:50 UTC
Permalink
Post by *Mascia*
Guardando l'utility di AMD "cpuinfo.exe" scopro che il mio processore
funziona tra i 2010 ed i 2015 MhZ.
L'Athlon XP 2400+ ha 256 KB di cache L2, bus di 266 Mhz e 2000 Mhz di
frequenza.
I Mhz in + sono un errore del generatore di clock della scheda madre.
Post by *Mascia*
Ma che cavolo! Mi avevan detto che l'AMD XP +2400 era il massimo tra i
processori per questa scheda...
Bisogna vedere dalla revision della scheda madre! Se è una rev. 1.01
supporta tutti i processori AMD con bus 200/266 Mhz, quindi fino all'Athlon
XP 2600+ con bus 266 Mhz (2133 Mhz). Poichè quest'ultimo è difficile da
reperire, allora 2400+ (2000 Mhz)!
Se è una rev. 2.00 allora supporta tutti i processori AMD con bus
200/266/333 Mhz, compresi i Barton con 512 KB di cache L2, quindi fino al
3000+ (2166 Mhz).
Post by *Mascia*
2500 MhX a cosa corrisponde? ad un XP +3200?
Lascia stare, non esiste un processore AMD Socket A che arrivi a 2500 Mhz...
Il famoso 3200+ è un processore con bus a 400 Mhz, 512 KB di cache L2 e 2200
Mhz di frequenza!

Se hai una rev. 1.01 tieniti il 2400+, se hai una rev. 3.00 monta pure un
3000+... Sappi però che la nominazione degli ultimi processori Socket A è
troppo ottimistica, un 3000+ non è che sia poi tanto più veloce di un
2400+...
*Mascia*
2004-05-26 13:35:46 UTC
Permalink
Post by Gladiatore76
Se hai una rev. 1.01 tieniti il 2400+, se hai una rev. 3.00 monta pure un
3000+...
Sappi però che la nominazione degli ultimi processori Socket A è
troppo ottimistica, un 3000+ non è che sia poi tanto più veloce di un
2400+...
Confermo. Rev 1.02
Ma scusa... Se è una frequenza alla quale non si puo' arrivare con questa
mainboard perchè nel BIOS c'è la possibilità di selezionarla?
Non capisco a che serve...
Vabbe' come sempre quando capisco 1 cosa sorgono 2 dubbi...
Ma per me' è gia molto cosi'.
Vorrei smanettarci un po' su quel processore ma se fondo poi il mio ragazzo
mi "strozza" :-)
E poi (se ho capito bene) forse tra poco arriva un dual processor AMD64 (si
scrive così?)
Evvai...
Salutoni a tutti e grazie per le risposte.
--
Mascia
MILANO SUD
---------------------------------------------
El saber y la razòn hablan...
la ignorancia y el error gritan.
Gladiatore76
2004-05-26 13:56:06 UTC
Permalink
Post by *Mascia*
Ma scusa... Se è una frequenza alla quale non si puo' arrivare con questa
mainboard perchè nel BIOS c'è la possibilità di selezionarla?
Perchè in ogni caso si può fare dell'overclock!
Alzare il bus di sistema significa aumentare la frequenza del processore,
della RAM e aimè anche dei bus PCI e AGP... Ovviamente le prestazioni
crescono proporzialmente!

Un sistema per essere in specifica deve avere il bus PCI a 33 Mhz e l'AGP a
66 Mhz. Il chip della scheda madre prende il clock del bus della scheda
madre e lo divide per dei divisori per ottenere le frequenze di PCI e AGP.
Quindi se hai il bus a 100 Mhz la scheda deve avere i divisori 3 e 1.5 per
PCI e AGP...

Il tuo processore ha moltiplicatore 15x... Il bus di sistema 133,333 Mhz...
Se fai 2 conti sono 2000 Mhz per il processore... In queste condizioni i
divisori per il PCI e AGP sono 4 e 2... Quindi 33 e 66 Mhz, perfettamente in
specifica! Questo perchè la tua scheda madre ha i divisori corretti per i
133 Mhz di bus.
Se te setti 166 Mhz, i divisori dovrebbero rimanere a 4 e 2, quindi il PCI a
41,5 Mhz e l'AGP a 83 Mhz... Questo perchè non dovrebbe avere i divisori
corretti (5 e 2.5) per i 166 Mhz di bus.

La rev. 2.00 ha i divisori 5 e 2.5 quando setti 166 Mhz, quindi rimane tutto
in specifica e puoi montare anche il 3000+ !!!

NB. Alcune rev. 1.01 hanno i divisori 5 e 2.5 anche se non dichiarato da
Asus, quindi un 3000+ ci funziona perfettamente... Resta solo da provare!

Tieni conto che l'Nforce2 è tanto caro perchè ha il fix, cioè PCI e AGP sono
SEMPRE in specifica, indipendentemente dalla frequenza di bus impostata...
Quindi teoricamente, RAM e PROCESSORE permettendo, è possibile usare
frequenze di bus altissime!
Lorenz
2004-05-26 20:56:18 UTC
Permalink
Post by Gladiatore76
Un sistema per essere in specifica deve avere il bus PCI a 33 Mhz e l'AGP a
66 Mhz.
In pratica il bus AGP non ha problemi nemmeno a 80MHz...
Il bus PCI invece fino a 38/39MHz non ci sono problemi.

Ciao
Lorenz
2004-05-26 20:57:05 UTC
Permalink
Post by *Mascia*
Post by *Mascia*
E poi (se ho capito bene) forse tra poco arriva un dual processor AMD64 (si
scrive così?)
Evvai...
Cosa? o__O
Tomalak
2004-05-27 11:56:38 UTC
Permalink
Post by *Mascia*
Post by *Mascia*
E poi (se ho capito bene) forse tra poco arriva un dual processor AMD64 (si
scrive così?)
Evvai...
Forse intendeva il Dual channel (ovvero dual controller di memoria). Non si
tratta di 2 processori ma dello stesso processore con due controller di
memoria integrati. La potenza di calcolo resta la stessa ma migliorano le
prestazioni con certi programmi che richiedono un uso massiccio della
memoria di sistema o che devono allocare grosse quantita' di memoria e poi
elaborarla (Es: 3Dsmax)
All'atto pratico il vantaggio e' quasi nullo.
--
Ciao
Tomalak
www.alientech.it
"Victory is life"
Lorenz
2004-05-27 13:49:09 UTC
Permalink
Post by Tomalak
Post by Tomalak
Forse intendeva il Dual channel (ovvero dual controller di memoria).
Adesso ci siamo...;-)

Non si
Post by Tomalak
tratta di 2 processori ma dello stesso processore con due controller di
memoria integrati. La potenza di calcolo resta la stessa ma migliorano le
prestazioni con certi programmi che richiedono un uso massiccio della
memoria di sistema o che devono allocare grosse quantita' di memoria e poi
elaborarla (Es: 3Dsmax)
All'atto pratico il vantaggio e' quasi nullo.
--
All'atto pratico invece penso che in generale i migioramenti saranno
buoni... infatti ricorda che non dovrà subire il gap prestazionale
dovuto all'uso di RAM di tipo Registered, come accade ora
ad esempio con le cpu A64FX su Socket 940.

Ciao
*Mascia*
2004-05-28 21:36:48 UTC
Permalink
Post by Tomalak
Forse intendeva il Dual channel (ovvero dual controller di memoria). Non si
tratta di 2 processori ma dello stesso processore con due controller di
memoria integrati. La potenza di calcolo resta la stessa ma migliorano le
prestazioni con certi programmi che richiedono un uso massiccio della
memoria di sistema o che devono allocare grosse quantita' di memoria e poi
elaborarla (Es: 3Dsmax)
All'atto pratico il vantaggio e' quasi nullo.
Boh!
Avevo capito cosi'...
Un sistema a 64 bit con 2 processori AMD
Nato per un server negli uffici del mio ragazzo...
Chiedo e poi ritorno.
Magari ho detto una ca***ta
:-)
Ciao
--
Mascia
MILANO SUD
---------------------------------------------
El saber y la razòn hablan...
la ignorancia y el error gritan
Loading...